面對不景氣的白酒業，不僅企業著急，政府也著急。據媒體報道，當前一些地方政府對部分白酒企業施以援手，出臺了一系列“扶持”政策。
日前，四川瀘州印發《關于金融支持酒類企業持續發展的通知》，出臺了10條金融政策。《通知》要求，適當擴大酒類企業抵(質)押品范圍，如原酒、應收賬款、商標都可抵押貸款;對未到期貸款，非因法定事由銀行不應要求企業提前還貸或以貸轉貸;對白酒“小巨人”企業貸款到期的，銀行支持辦理3～6個月延期;擴大國有融資擔保公司對全市酒類企業的擔保覆蓋面，放寬擔保條件等。
近日宜賓市南溪區人民政府出臺相關舉措，力促白酒產業發展，力爭明年全區實現白酒產量15萬千升，產值60億元，培育銷售收入10億元以上酒企3戶。具體措施為：積極推進原料基地建設，完善收購價格、收購方式、激勵措施和反哺帶動機制;深化與安徽迎駕貢酒、湖北白云邊等合作，鼓勵引導本土酒企參與兼并重組，打造白酒聯合體，增強市場競爭力;支持酒企開展企業文化挖掘、包裝和宣傳，加大老窖池等釀酒設施保護，積極申報非物質文化遺產;依托藍天紙業、恒旭集團、壯壯飼料等本土企業，配套發展印刷、酒瓶(蓋)、糟物回收等產業，發展循環經濟，延伸產業鏈。
最近，貴州仁懷市也出臺了《關于進一步促進仁懷醬香酒產業發展的意見》，主要方向為“扶優扶強”。《意見》指出，今明兩年，仁懷將對地方酒業當年產值、固投、銷售收入上億元，且稅收超千萬元的企業，從財政、稅收、融資等方面給予獎勵扶持，對將貸款用于生產、市場銷售的醬香酒生產企業，政府按50%給予貼息支持。
瀘州、宜賓、仁懷號稱“中國白酒業金三角”，地方政府為當地酒業“輸血”“打氣”當在情理之中，但從現實需要和歷史經驗的角度看，這些扶持政策對酒業有利也有弊、有喜也有憂。
扶持政策之利
首先，有利于當地酒業持續穩定發展。
誠如仁懷市領導所言：仁懷小作坊多，管理起來也很困難。現在行業深度調整，需要讓企業自身走出來。仁懷市政府重點“扶優扶強”，同時引導小作坊規范發展。在融資支持上，對將貸款用于生產、市場銷售的醬香酒生產企業，政府按50%給予貼息支持。各地的扶持政策都盡力做到統籌兼顧，使大中小企業各得其所，這對酒業而言當然是利好。如果這些政策都能真正落地，那么對大中型酒企來說無異于錦上添花，對小型酒企來說無異于雪中送炭。
其次，有利于當地酒業扶優扶強調整結構。
地方扶持政策的出發點，正如《關于進一步促進仁懷醬香酒產業發展的意見》所說“堅持扶優扶強，解決企業困難”。仁懷市領導指出：白酒行業目前還是困難，仁懷醬香酒總產量不多。我們出臺政策重點支持有實力、市場做得好的企業。政府希望“扶優扶強扶大”，“真正市場做得好的，還是有實力的企業”。仁懷市政府一位人士表示：仁懷100家左右規模酒企，對于白酒產業的貢獻超過八成，占近85%。雖受白酒寒冬調整影響，但由于規模企業特別是茅臺的拉動，仁懷酒業今年仍逆勢上揚。
再次，有利于當地酒類產業重組優化升級。
仁懷市領導坦言：支持地方規模企業，意在謀求產業重組，最終“讓大企業重組小企業”。除了政策“扶優扶強”，仁懷也謀求規范小作坊的發展。仁懷市領導表示，仁懷“地方白酒作坊還是比較多，需要更加規范，政策引導讓小作坊逐步走上規范的道路。”如何規范小酒廠、小作坊發展?仁懷市領導透露：仁懷的規劃想法，“一是做標準廠房;二是將企業引到產業園區里去，往白酒園區去引導，規范發展。”仁懷市領導還表示：除了讓市場優勝劣汰，仁懷希望通過提高行業準入門檻來完成產業重組。仁懷市落實產業重組已有大動作，去年就引入娃哈哈整合當地酒業。宜賓市南溪區出臺的政策也明確：深化與安徽迎駕貢酒、湖北白云邊等合作，鼓勵引導本土酒企參與兼并重組，打造白酒聯合體，增強市場競爭力。
各地出臺的酒業扶持政策，自然受到當地酒企的歡迎。有業內專家認為，白酒作為地方資源性突出的產業，行業發展需要龍頭企業來帶動，但目前國內酒企大多面臨銷售不暢、資金周轉困難，政府出手“救市”具有積極意義，但需要重點扶持優勢企業，“政府救市不能所有面都覆蓋”。
扶持政策之弊
首先，易引發連鎖反應。
三個地方政府出手救助酒業，自然會引起其他地方群起效仿，形成一股“救助熱”。這種用有形之手支撐起來的酒業，很容易加劇數量型粗放發展、產能進一步過剩。幾年前，也正是在地方政府的推動下酒業掀起一股“擴產熱”。你搞酒類工業園，我搞酒業發展區;你建酒都，我建酒城;你的產能翻一半，我的產能翻一倍;你占地5公頃，我占地10公頃;你的銷售額要突破50億，我的銷售額要突破100億。昔日你追我趕的“大躍進”，造成今天你危我困的“大衰退”。歷史的經驗值得注意，對局部有利的事情擴展到全局就不一定有利。
其次，易誘發政策違規。
地方政府對酒業的扶持政策很多都同財政、稅收、金融有關，錢從哪兒來又到哪兒去，其中有沒有內容違規和審批越位之嫌很值得關注。據報道，12月9日《國務院關于清理規范稅收等優惠政策的通知》發布，就切實規范和全面清理已有的各類稅收、非稅收入和財政支出優惠政策做出部署。多年來，為推動區域經濟發展，一些地方政府對特定企業如酒類在稅收、財政等方面實施優惠政策，一定程度上促進了引資、投資的增長和產業的集聚、發展。但有領導和專家指出：隨著地區間競爭加劇和各項政策累積，優惠政策“過多過濫”的問題日益顯現。一些地方政府執法不嚴或出臺“土政策”，甚至通過稅收返還等方式，變相減免稅收，制造政策“洼地”。區域稅收優惠政策過多，打破了稅收均衡，人為致使低效因素流入某些區域，實際上也是區域競爭變相的壁壘，不利于市場主體的公平有序競爭，也不利于發揮市場在資源配置中的決定性作用。優惠政策泛濫往往造成不同區域同類企業之間的稅負不公平，又造成同區域內不同企業之間的稅負不公平。清理規范稅收等優惠政策的立意不在于增加或減少稅收和非稅收入，而在于推動建設統一開放、競爭有序的市場體系。一旦國務院的上述通知得到落實，那么某些地方對酒業的優惠政策能否全部兌現也就成了問題。
再次，易促發政企不分。
地方政府給予酒企扶持政策，往往會要求企業按照政府設計的政策導向和經營目標來運作，使企業自愿或不自愿地喪失獨立經營的自主性，使政府自覺或不自覺地干預微觀經濟活動。例如，企業重組是企業間的自覺自愿行為還是政府一廂情愿搞的“拉郎配”，經營目標是企業量力而行自主制定的還是政府在“趕鴨子上架”?在市場經濟條件下，真正有為的地方政府不是為某一個或某幾個產業提供優惠政策而是為所有企業提供公平競爭的市場環境、投資環境和優良上乘的服務水準。作為酒企也需明白，真正做強做大的企業不是靠政府扶持出來的，而是靠自己在市場競爭中打拼出來的。
總之，對地方出手“救”酒業我們必須保持清醒的頭腦，全面分析有喜有憂。酒業應該而且可能得到發展，這是沒有爭論的;一些條件較好的地區制定較快發展的藍圖與政策，也是可以理解的。問題是這種發展必須是適度的，不能是過快和過熱的“揠苗助長”;這種發展必須是科學的，不能是違背市場經濟規律和企業經營自主權的“越俎代庖”;這種發展必須是合規的，不能是靠越權越位堆積優惠政策來支撐的。
特別是在當前CPI持續走低，新常態成為我國經濟發展大邏輯的情況下，地方政府更應按照剛剛閉幕的中央經濟工作會議精神，引導酒業從規模速度型粗放增長轉向質量效率型集約增長，從增量擴能為主轉向調整存量、做優增量并存，從傳統增長點轉向新的增長點。
