一則網(wǎng)酒網(wǎng)收購1919的傳聞，打破了酒類電商原本的平靜，而隨著當(dāng)事雙方的澄清否認，傳聞也算暫時告一段落了。

從雙方的回應(yīng)中不難解讀，傳聞并非空穴來風(fēng)，一方面1919停牌涉及資產(chǎn)重組，不過對象是購酒網(wǎng);另一方面網(wǎng)酒網(wǎng)不排除有資本動作，只是并非傳言的1919。

這就讓人感到很蹊蹺，為何此時出現(xiàn)了傳言?顯而易見，這是制造網(wǎng)酒網(wǎng)和1919之間的矛盾，讓雙方先斗一斗。不過，暫時撇開這個爭議的話題，來看看酒類電商的現(xiàn)在和未來。

三分天下才起步

酒類電商其實也熱鬧過，高峰時期有成百上千家，在經(jīng)歷過“關(guān)停并轉(zhuǎn)”之后，剩下的已經(jīng)寥寥無幾了。能夠在血雨腥風(fēng)中走到今天，每一家都不是那么容易，都有著自己獨特的優(yōu)勢。

以現(xiàn)在的格局來看，基本是酒仙網(wǎng)、1919、網(wǎng)酒網(wǎng)三分天下，其他的平臺幾乎可以忽略不計了，看上去沒有太大未來。這三家卻不一樣，酒仙網(wǎng)的估值最高，1919線下渠道最多，而網(wǎng)酒網(wǎng)背靠樂視這顆大樹。三家的實力并不懸殊，基本上處于同一條跑道。

很難給三家論一個高低，如果說從估值來看的話，酒仙網(wǎng)第一，1919第二，網(wǎng)酒網(wǎng)第三;要論盈利能力的話，則是網(wǎng)酒網(wǎng)第一，1919第二，酒仙網(wǎng)墊底;要說整體實力來說的話，背靠樂視的網(wǎng)酒網(wǎng)無疑拔得頭籌，酒仙網(wǎng)或許略勝1919一籌。總而言之，不分伯仲。

簡單梳理一下背景，酒仙網(wǎng)是從傳統(tǒng)代理商出身，2009年進入電商;1919則是從線下連鎖起家，2011年切入電商;網(wǎng)酒網(wǎng)則是純互聯(lián)網(wǎng)基因，2011年進入電商領(lǐng)域。在品類選擇上，前兩者以白酒為主，這也是他們在線下的優(yōu)勢，而網(wǎng)酒網(wǎng)是從高端葡萄酒切入。

能在數(shù)以千計的酒類電商市場存活至今，三家其實都有一定的優(yōu)勢，酒仙網(wǎng)經(jīng)歷7輪融資，在規(guī)模上跑贏了;1919有著眾多的線下連鎖店，一定程度的提高了競爭實力;而網(wǎng)酒網(wǎng)背靠著樂視生態(tài)，一直都避免了盲目的燒錢，日子也過得挺滋潤的。

到現(xiàn)在來看，那些起步早的沒聲音了;那些燒錢很猛的，現(xiàn)在也幾乎看不到影子了。而剩下的酒仙網(wǎng)、1919、網(wǎng)酒網(wǎng)，真正開始了酒類電商的全面競爭，從單酒品類拓展到全品類，從單純的線上爭奪到O2O，2016年才是酒類電商的元年，三強爭霸的局面才開啟。

鹿死誰手仍難料

優(yōu)勢是能夠活下來的原因之一，但接下來的競爭愈發(fā)的激烈，必然還會有一些倒下，還有變得更加強大的。從目前來看，其實也有一些端倪。

所謂“高處不勝寒”，目前在規(guī)模、估值領(lǐng)先的酒仙網(wǎng)，卻一直處于比較尷尬的位置，經(jīng)歷了多達7輪融資了，估值也是一路水漲船高，但卻仍然沒有找到可靠的盈利模式，這是一個非常危險的信號。如果對照經(jīng)歷過“千團大戰(zhàn)”的團購行業(yè)來說，現(xiàn)在的酒仙網(wǎng)很容易與拉手網(wǎng)聯(lián)想到一起。不論從估值、融資規(guī)模來說，拉手也曾經(jīng)領(lǐng)先于美團，但最終卻沒有熬過冬天。

1919的優(yōu)勢在于線下的連鎖渠道，在收購了購酒網(wǎng)之后補充了線上，而且也已經(jīng)處于微利的狀態(tài)，各方面看上去其實都還不錯。不過，在短期來看是一個利弊相當(dāng)?shù)氖隆Ｗ誀I線下連鎖能夠建立競爭壁壘，這是毋庸置疑的，但也是一個重資產(chǎn)模式，需要不斷的大手筆的投入，而能否產(chǎn)生穩(wěn)定收益還得另當(dāng)別論。此前有媒體質(zhì)疑過，線下店的實際營收與宣稱的不符。

網(wǎng)酒網(wǎng)的優(yōu)勢是背靠樂視生態(tài)，不但有著讓人眼紅的流量，還包括樂視影業(yè)、體育掌握的超級IP的營銷資源，這幾年的日子過得還蠻不錯，盈利能力很強。在O2O方面，網(wǎng)酒網(wǎng)也在利用遍布全國的數(shù)千家LePar。不過，因為起家是靠高端葡萄酒，網(wǎng)酒網(wǎng)在品類上仍有不足。相比之下這一缺點更容易彌補，去年借助熱播的《羋月傳》，網(wǎng)酒網(wǎng)基于IP推出了“羋酒”，而今年也借助樂視與中超的合作將進入啤酒市場。

如果從模式上來說的話，酒仙網(wǎng)并沒有什么優(yōu)勢，線上這一塊流量成本很高，而酒類本身就是低頻消費，靠燒錢很難燒出未來。而在O2O這一塊，酒仙網(wǎng)是采取松散的聯(lián)盟模式，很難獲得絕對的控制權(quán)。1919是采取線上+線下連鎖的模式，相對來說控制權(quán)更強，不管是不是線下補貼線上，起碼避免了系統(tǒng)性風(fēng)險。而網(wǎng)酒網(wǎng)今年提出的“酒生活生態(tài)世界”，其實是按照樂視的生態(tài)打法來打，打造樂視旗下的第八大子生態(tài)，樂視生態(tài)的能量有目共睹，以生態(tài)來打酒類電商，想象空間則更加豐富。

這也就不難理解，為何傳出網(wǎng)酒網(wǎng)收購1919，讓雙方陷入到矛盾當(dāng)中去了。只有1919和網(wǎng)酒網(wǎng)斗個死去活來了，其他的酒類電商才有機會獲得更多時間。不過，這些其實都沒有意義的，模式上沒有足夠的創(chuàng)新，也就很難贏得未來。在這一兩年的時間里，這個行業(yè)的格局還會發(fā)生變化，三家變成兩家也很難說，因為全面戰(zhàn)爭才剛剛開始。