近日，上海班提酒業(yè)、上海卡斯特酒業(yè)亮相第一屆進口葡萄酒中國峰會，這家曾因歷時10年的商標之爭備受爭議的企業(yè)再次受到業(yè)界關(guān)注。今年初，歷時十年的“卡斯特”商標之爭，終于落下帷幕。中國最高人民法院就法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司(原卡斯特兄弟簡化股份有限公司)與李道之及上海班提酒業(yè)有限公司間的商標權(quán)案作出終審判決，撤銷此前溫州中院、浙江高院一二審判令CASTEL賠償人民幣3373萬余元的判決，改判為50萬元。

雖然李道之及上海班提酒業(yè)在“卡斯特”商標之爭中勝訴，但是市面上銷售的“卡斯特”并不等于法國的“CASTEL”紅酒。法國“CASTEL”紅酒的生產(chǎn)商卡思黛樂兄弟簡化股份公司是歐洲最大，全世界第二大的葡萄酒企業(yè)。1998年，溫州五金交電化工集團酒類分公司提交“卡斯特”商標申請，2002年該商標受讓給溫州商人李道之。自此在中國市場的卡斯特中文商標被李道之注冊，由上海卡斯特公司使用，亦宣稱經(jīng)營法國進口葡萄酒。如今，上海班提酒業(yè)和法國CASTEL公司的商標之爭雖暫落帷幕。但國內(nèi)“卡斯特”商標紅酒的市場渠道“亂象”也并未停止。針對搶注商標以及市場假冒等問題，《中國經(jīng)營報》記者給上海卡斯特方面發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿前未回應(yīng)。

“卡斯特”市場亂象

在2001年，卡思黛樂聯(lián)手張裕推出“張裕卡斯特”，此后“卡斯特”在國內(nèi)成長為家喻戶曉的著名品牌，但遺憾的是由于未及時注冊該中文商標，引發(fā)了長達十幾年的商標之爭。“卡斯特”的中文商標持有人李道之于2008年成立了上海卡斯特酒業(yè)公司(以下簡稱“上海卡斯特”)，運作從法國進口原瓶葡萄酒。

“李道之申請注冊卡斯特商標系搶注其商標行為，有利用法國CASTEL在中國所取得的良好商業(yè)信譽之嫌。”葡萄酒行業(yè)觀察人士鄧慧表示，卡思黛樂曾用卡斯特這個名字做市場運營時，通過卡思黛樂的運營商在市場上奠定了一定的品牌基礎(chǔ)，可消費者并不清楚誰是真正的卡斯特，這也讓上海卡斯特獲得不錯的銷量。

卡斯特品牌被中國消費者認知后，反過來也成為不法商家爭相假冒和侵權(quán)的對象。今年初，江陰市市場監(jiān)督管理局查出某煙酒商行在銷售假冒“卡斯特”系列紅酒，當(dāng)場查獲假冒的“卡斯特”系列紅酒600多箱。早在2012年，浙江嘉興查獲了近2000瓶“卡斯特”紅酒，全部是假冒商品，涉案貨值超過70萬元。

另據(jù)記者了解，在2014年重慶秋季糖酒會上，上海卡斯特酒業(yè)在全國糖酒商品交易會前夕發(fā)現(xiàn)一家冒充卡斯特代理商進行招商的企業(yè)。據(jù)此前媒體報道，對于產(chǎn)品被下架，被查的“卡斯特”做了特別說明：“據(jù)行業(yè)其他酒商介紹，卡斯特這個來自法國的酒業(yè)巨頭為當(dāng)今中國市場最大的貼牌(OEM)酒商家，其加個禮盒，往往能夠?qū)⒊杀局挥袔资畨K錢的餐酒賣到幾百上千。”

“卡斯特以一己之力不可能解決目前的市場亂象，本來卡斯特就是靠市場信息不對稱這種手段起家。這嚴重影響了品牌的美譽度和知名度，導(dǎo)致企業(yè)競爭力下降。”營銷專家蔡學(xué)飛認為，卡斯特作為貿(mào)易商無法掌控貨源，在國內(nèi)現(xiàn)有的階梯形市場格局下只有自身的貨源能控制，其他貨源難以掌控。而且一直以來市場打假來源于政府，盡管政府不斷加大力度但是與理想中的還遠遠不夠。

“卡斯特”并不等于“CASTEL”

對于商標爭奪，雙方的官司長達十年，2013年3月，法國CASTEL全面啟動“卡思黛樂”中文商標，并將公司的中文譯名由法國卡斯特兄弟簡化股份有限公司更名為“法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司”，印有中文“卡斯特”的商品與“卡思黛樂”沒有任何關(guān)系。

2016年1月，經(jīng)最高法院判決，法國CASTEL(法國卡思黛樂兄弟簡化股份有限公司)最終賠償李道之、上海班提酒業(yè)有限公司50萬元人民幣，本次判決為終審判決。從3373萬元到50萬元，為何最終審判結(jié)果與之前判決的金額相去甚遠?

最高法院經(jīng)審理認為，兩家公司的商業(yè)標志構(gòu)成要素雖然近似，但市場區(qū)分愈加明顯，相關(guān)公眾并不會因二者均帶有“卡斯特”字樣而將其混淆，判決煙臺張裕卡斯特酒莊有限公司的行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。