今年是1915年美國(guó)舊金山“巴拿馬萬國(guó)博覽會(huì)”舉行100周年。歷年來均宣稱曾奪取該博覽會(huì)金獎(jiǎng)的“國(guó)酒”茅臺(tái)自然是不肯放過宣傳機(jī)會(huì)，從去年起就通過不斷預(yù)熱升溫的活動(dòng)造勢(shì)：尋訪與茅臺(tái)有關(guān)的百名人物、征集百年老照片……忙的不亦樂乎。那么，茅臺(tái)的“金牌血統(tǒng)”是純正的嗎?(3月17日《長(zhǎng)江商報(bào)》)

季克良老先生的這句話：茅臺(tái)酒當(dāng)年得了一個(gè)什么獎(jiǎng)，確實(shí)并不重要。茅臺(tái)酒的地位，是多年以來依靠產(chǎn)品質(zhì)量奠定的。消費(fèi)者認(rèn)可茅臺(tái)是認(rèn)可其口味，而不是因?yàn)樗�謂的巴拿馬萬國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)。巴拿馬萬國(guó)博覽會(huì)，只是當(dāng)時(shí)世界各國(guó)眾多博覽會(huì)中影響較大的一個(gè)，更重要的是，這個(gè)博覽會(huì)中國(guó)恰好參加了。至于拿獎(jiǎng)，也不像奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌那樣具有唯一性，而可能是帶有一定的“太公分豬肉”的性質(zhì)。如果以客觀理性的態(tài)度審視，這個(gè)獎(jiǎng)的權(quán)威性，實(shí)際上是有限的。

有沒有得巴拿馬金獎(jiǎng)，就是一個(gè)事實(shí)判斷，囿于時(shí)代變遷，盡管不易考證，但卻不能在證據(jù)不足的情況下，將其作為既定事實(shí)來進(jìn)行營(yíng)銷宣傳，面對(duì)公眾和同行質(zhì)疑卻拿不出證據(jù)，這就涉嫌虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者。《廣告法》第四條明確規(guī)定：“廣告不得含有虛假內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。”那么對(duì)于飽受質(zhì)疑的信息，在沒有澄清和坐實(shí)的基礎(chǔ)上，就將其作為事實(shí)來提升品牌的知名度，非常不妥。基于此，茅臺(tái)有必要厘清是否獲得過巴拿馬金獎(jiǎng)這一事實(shí)，給公眾一個(gè)交代。

尊重歷史和事實(shí)，這是一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)有的態(tài)度，那些靠著虛假信息宣傳，從而博取公眾眼球的行為，最終自然會(huì)自食其果，那些靠著獎(jiǎng)牌和榮譽(yù)進(jìn)行自我標(biāo)榜的宣傳行為，在消費(fèi)者日益理性的當(dāng)下，也必然會(huì)捉襟見肘。但與此同時(shí)，卻也必須警惕那種妄圖借助“小辮子”攻擊同行，從而進(jìn)行自我炒作的行為，在媒體刊登軟文，或者在公共場(chǎng)合攻擊同行來提升自己品牌知名度的行為，同樣不妥。

現(xiàn)在問題是，茅臺(tái)酒廠自身的一系列所作所為，讓這個(gè)獎(jiǎng)的真相問題變得重要了。之所以重要，是因?yàn)槭虑檠葑兊浆F(xiàn)在，已經(jīng)由一個(gè)歷史真相的問題演變?yōu)樯虡I(yè)道德的問題了。顯然，在多年前，就已經(jīng)有同行和媒體試圖揭開事實(shí)真相的時(shí)候，茅臺(tái)酒廠一方面沒有進(jìn)行正面回應(yīng)，另一方面卻一直沒有放棄這個(gè)商業(yè)噱頭。今年的炒作，更是達(dá)到了登峰造極的地步。茅臺(tái)酒廠到底是胸有成竹，底氣十足?還是知錯(cuò)不改，明知故犯?公眾是否受到虛假宣傳的誤導(dǎo)?對(duì)于公眾利益來說，這些都是非常重要的問題，公眾需要真相。茅臺(tái)酒廠需要對(duì)之前的所作所為負(fù)責(zé)。

一個(gè)企業(yè)，特別是酒企，千方百計(jì)往自己臉上貼金，是可以理解的，說到底是想塑造一個(gè)高大上的品牌形象，增加更多的文化附加值。但是中國(guó)一些企業(yè)，特別喜歡干兩件事，一是把自己的歷史出身說得很悠久，動(dòng)不動(dòng)就是祖?zhèn)髅胤剑�百年老店，似乎越久遠(yuǎn)就越吃香;二是千方百計(jì)證明自己得到了國(guó)際承認(rèn)，名揚(yáng)海外，為國(guó)爭(zhēng)光。前者塑造神秘感，顯得高貴;后者塑造國(guó)際范兒，顯得洋氣。這兩個(gè)方面，在很大程度上都是利用信息不對(duì)稱來制造“我就是最好最牛”的形象，反正祖宗八代和漂洋過海的事，消費(fèi)者也很難考證———實(shí)際上那一屆巴拿馬博覽會(huì)，中國(guó)展品共獲獎(jiǎng)牌和獎(jiǎng)狀1211個(gè)，茅臺(tái)的銀獎(jiǎng)不過爾爾。

茅臺(tái)這樣干，的確是在繼承，甚至是變本加厲地繼承。這個(gè)“巴拿馬獎(jiǎng)”不管是金的還是銀的，畢竟是老祖宗留下來的文化遺產(chǎn)。但是要說發(fā)揚(yáng)，卻讓人不敢茍同。因?yàn)槲覀冎皇强吹矫┡_(tái)們躺在祖宗遺產(chǎn)上吃老本，連沒有的，也要無中生有地吃一遍;我們很少看到“茅臺(tái)們”對(duì)酒業(yè)文化和品牌價(jià)值的新建設(shè)。因此，他們也只能拿這點(diǎn)文化價(jià)值在國(guó)內(nèi)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，卻很難在國(guó)際市場(chǎng)上贏得競(jìng)爭(zhēng)。

顯然，當(dāng)時(shí)中國(guó)政局和社會(huì)的動(dòng)蕩，為后來茅臺(tái)酒自封“巴拿馬萬國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)”幫了大忙，是否得到過該獎(jiǎng)，公眾只能憑茅臺(tái)集團(tuán)自說自話，事實(shí)上驗(yàn)證茅臺(tái)酒是否真正獲得過1915年巴拿馬萬國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)，即便茅臺(tái)酒自己拿不出任何直接憑證，從該博覽會(huì)舉辦官方稍作查證也可完全明了，但心知肚明的茅臺(tái)集團(tuán)顯然不會(huì)這么做，情愿用一次次包裝宣傳將本不存在的“金獎(jiǎng)”在公眾心目中坐實(shí)，如果說此舉是為了促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)一步提高，倒不如說是以“虛假包裝”來提高產(chǎn)品身份的一種狹隘營(yíng)銷策略，更滲透著對(duì)某些國(guó)外獎(jiǎng)項(xiàng)的崇拜思維。猶如給純正的茅臺(tái)酒加入了水分，不僅損害了酒的品質(zhì)，更玷污了中國(guó)茅臺(tái)酒芬芳燦爛的文化內(nèi)涵。

且不論茅臺(tái)酒沒有獲得這項(xiàng)“金獎(jiǎng)”，即便是真正獲得，在筆者看來，那不過列強(qiáng)給予動(dòng)蕩中國(guó)的一點(diǎn)點(diǎn)“賞賜”，實(shí)在不值得炫耀，從史料中也可以看出，在所有取得“巴拿馬萬國(guó)博覽會(huì)”1211個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)中，除了白酒這項(xiàng)“第四名”讓酒企你爭(zhēng)我奪之外，其他產(chǎn)品獎(jiǎng)項(xiàng)并未見有人爭(zhēng)奪。“金獎(jiǎng)銀獎(jiǎng)不如老百姓夸獎(jiǎng)”，這么簡(jiǎn)單樸實(shí)的道理，茅臺(tái)酒真的就一點(diǎn)不懂?去除金獎(jiǎng)崇拜真的就這么難嗎?無論有沒有這塊“巴拿馬萬國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)”，茅臺(tái)酒都是國(guó)之瑰寶，他理應(yīng)成為普通消費(fèi)者既喜愛、又買得起、喝得歡的真正“國(guó)酒”，更不能摻有任何雜質(zhì)，如果連虛假的“金獎(jiǎng)”都不能果斷摒棄，那不但是酒文化的糟粕，更談不上酒品的口味純正。