這幾天，湖南溆浦湘妃酒業(yè)有限責任公司法人代表舒香蓮很惱火。惱火是因為公司的金櫻子酒受到了職業(yè)打假人的關注，并已經(jīng)在上海起訴了公司，要求其進行十倍賠償。而湖南溆浦湘妃酒業(yè)短短兩個月時間內(nèi)已經(jīng)遭遇了四批職業(yè)打假人的“打假”。
打假人“打假”的依據(jù)是《食品安全法》第三十八條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但是可以添加既是食品又是中藥材的物質。而衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號文件中，金櫻子被列入《可用于保健食品的物品名單》，不在“既是食品又是藥品的物品名單”里面。打假人以違反食品安全法為由，多次在網(wǎng)上批量購買，事后要求10倍賠償，以投訴到市長郵箱為要挾，表示如果不賠償，將會起訴到法院并舉報到各個職能部門。
事實上，這并非個案，在整個“打假已經(jīng)成為新職業(yè)”的情況下，越來越多的人開始加入這一行業(yè)，這個群體，精通法律、善于捉摸，也分工協(xié)作、各負其責，甚至有行動組、應訴組、交流組等。
而面對越來越規(guī)模化、規(guī)范化的“職業(yè)打假群體”，企業(yè)應該如何應對?
職業(yè)打假“瞄準了酒”
近期，來自《春城晚報》的一則新聞顯示，昆明市五華區(qū)人民法院審理了這樣一起案件：高先生在一家超市買了總價3萬元的164瓶“瑪咖酒”后，以該酒品嚴重不符合食品安全標準為由，要求超市“假一賠十”，最終，法院一審判令超市退款并支付給高先生30多萬元賠償金。最終中院的判令如何還不得而知，但至少從目前的結局看，職業(yè)打假人贏了。
有專家認為，在本案之中，超市方所售的“瑪咖酒”根本沒有取得食品生產(chǎn)許可證，當然也就談不上符合對應的食品安全國標。超市方在進貨時，本有驗貨之責，既然所售瑪咖酒標簽上關于生產(chǎn)許可證含有虛假內(nèi)容，不符合預包裝食品關于包裝上標簽的強制性規(guī)定，所以說，這樣的商家，如今被判賠，可以說完全是自作自受。
當然，這是因為廠家本身違法在先，但更多的時候，廠家也是防不勝防的。
根據(jù)中國連鎖協(xié)會曾公布的一組不完全調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自2014年7月到2016年6月份，17家大型商超企業(yè)和1家餐飲企業(yè)遭遇職業(yè)打假人索賠次數(shù)達到6022次，索賠額達到2610萬元。而相關互聯(lián)網(wǎng)法律服務機構發(fā)布的報告顯示，在2016年7000余個消費者維權訴訟中，牽涉職業(yè)打假的案件，80%以上的職業(yè)打假人主張得到了法院支持。
有媒體統(tǒng)計顯示，2015年，“湖南王海”起訴購玖連鎖，指其銷售的高檔進口葡萄酒沒有中文標簽，追償22.97萬元;2016年，深圳至少有300多家煙酒商行因商品中文標簽缺失而遭到職業(yè)打假人起訴，并索賠商品價格十倍賠償金……
“如果確實是企業(yè)產(chǎn)品有問題，對消費者產(chǎn)生了不良影響，多少錢我們都會去賠付。但這種明顯的‘敲詐行為’我不能接受。”舒香蓮向《華夏酒報》記者表示。
也許，這次，這群職業(yè)打假人遇到了一位“較真”的企業(yè)家，然而，從當前的事件發(fā)展看，形勢并不樂觀。
