在法國(guó)葡萄酒產(chǎn)區(qū)旅行時(shí)，你和酒農(nóng)聊天，可能會(huì)聽他們說自己的土地有一部分是“fermage(租的)”，也有極少部分人會(huì)說自己是“métayage(佃戶)”。這兩者有什么差別呢?

租戶制度Fermage

“Fermage”說的是，一片土地的擁有者是其他人而不是耕作它的人——也就是說，酒農(nóng)是土地的“租戶”。2010年，法國(guó)三分之二的農(nóng)業(yè)用地都是以這種“租地”形式耕種的。

對(duì)于一個(gè)酒莊而言，“自家的地里種出的葡萄釀的酒”更容易引起人們對(duì)產(chǎn)品以及莊主家族的好感——盡管土地真正的主人可能并不露面。

“Fermage”形式的土地租借在法國(guó)葡萄酒產(chǎn)區(qū)十分常見，但我們卻不一定會(huì)在酒標(biāo)上看出絲毫端倪。

比方說，勃艮第最大的一片“蒙哈榭(Montrachet)”葡萄園，是杜魯安家族(Drouhin)位于普利尼(Puligny)的兩公頃葡萄園。

其實(shí)，這片葡萄園真正的主人，從14世紀(jì)開始就是Laguiche侯爵家族。杜魯安家族倒是在酒標(biāo)上清楚地解釋了這一點(diǎn)，不過兩者之間更像是平等合作，而不是單純的租賃關(guān)系。

但是另一樁葡萄園買賣很少有人知道，酒標(biāo)上也難以看出端倪：

1998年，Henriot家族旗下的寶尚父子酒莊(Domaine Bouchard Pere & Fils)買下了William Fèvre酒莊令人饞涎的40公頃夏布利葡萄園(其中12公頃是一級(jí)園，16公頃是特級(jí)園)。但是大部分人不知道的是，William Fèvre并沒有把地權(quán)轉(zhuǎn)手。

當(dāng)然，由于土地的耕作和管理完全依靠寶尚父子酒莊的團(tuán)隊(duì)，葡萄園的一切事宜他們說了算。只不過在一開始，他們確實(shí)僅憑一紙租契在耕作這片葡萄園。到了現(xiàn)在，寶尚父子酒莊已經(jīng)將三分之一的土地買了下來。

可以想見，圍繞葡萄園租賃的權(quán)利和收益，酒農(nóng)和地主常常爭(zhēng)執(zhí)不休。這也難怪，租戶辛辛苦苦地提高果實(shí)品質(zhì)，令一片或一系列葡萄園聲名大振，促使酒價(jià)飆升，而地主只需要坐享由此帶來的長(zhǎng)期利好。

另一方面，根據(jù)《法國(guó)民法典》的規(guī)定，最初開發(fā)土地，栽種葡萄藤的是地主的職責(zé)，但地主很可能并沒有大量投資高品質(zhì)葡萄藤的打算——這對(duì)租戶而言可不是好消息，勢(shì)必造成更多的糾紛和爭(zhēng)論。在各種砧木疾病橫行的如今，開發(fā)時(shí)錯(cuò)誤的選擇可能是致命的。

不過，葡萄園地主們也有他們的難處。現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)用地租用制度是20世紀(jì)40年代制定的，并沒有根據(jù)現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀以及投資政策“與時(shí)俱進(jìn)”。

這些規(guī)定包括：根據(jù)地價(jià)的區(qū)間，由政府決定固定的租金;只要租戶愿意，租借期(通常分9年、18年和27年租期)幾乎是百分百可以延長(zhǎng)的——就算地主想賣地也不行。對(duì)于買家，租戶也擁有“一票否決權(quán)”，甚至如果租戶覺得售價(jià)過高(*影響到租金)，還可以訴諸法律討個(gè)公道。

佃戶制度Métayage

在葡萄園用地租賃合同中，租戶需要支付給地主一定租金，作為使用土地的報(bào)償。

但是對(duì)于métayage(佃戶)而言，情況就不一樣了。佃戶支付給地主的不是金錢，而是葡萄——通常是三分之二的葡萄歸佃戶，三分之一的葡萄歸地主。

也正因?yàn)槿绱耍�佃戶制度�?duì)于酒農(nóng)的激勵(lì)作用不如租戶制度，因?yàn)榫妻r(nóng)拼命努力工作帶來的成果更少一些。

整體而言，法國(guó)只有1%的農(nóng)業(yè)用地還采用佃戶制度。但是有一個(gè)葡萄酒產(chǎn)區(qū)至今還在常規(guī)運(yùn)用這種制度——我發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)是在去年，對(duì)此非常吃驚。