2015年1月9日晚間，瀘州老窖發(fā)布公告稱，公司目前有兩筆存款出現(xiàn)異常，共涉及金額3.5億元。然而在2014年10月份，瀘州老窖在中國農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行1.5億元存款也不翼而飛。

此消息一出立刻引起業(yè)界嘩然，大家在紛紛質(zhì)疑錢去了哪里的同時(shí)，更關(guān)心的是背后竟究是什么原因讓瀘州老窖連續(xù)兩次出現(xiàn)巨額存款異常?

1月13日，白酒營銷專家肖竹青在接受記者采訪時(shí)表示，銀行為拉存款幫企業(yè)賣酒的銷售模式出現(xiàn)問題。

與此同時(shí)，另有知情人士向本報(bào)記者透露，早在2014年就從該公司投資者保護(hù)指數(shù)上看到，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差，其外部審計(jì)質(zhì)量也比較低，有收買審計(jì)意見和操縱利潤的嫌疑。就上述質(zhì)疑，記者求證于瀘州老窖企劃部副總經(jīng)理姜楠，但其電話無人接聽。

巨額存款異常再現(xiàn)

據(jù)悉，這已不是瀘州老窖第一次出現(xiàn)存款異常問題，早在2014年10月份，瀘州老窖在中國農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行1.5億元存款就曾出現(xiàn)丟失情況，瀘州老窖此后向四川省高級人民法院起訴，在2014年12月4日四川省高院已經(jīng)立案。

瀘州老窖表示，公司預(yù)計(jì)將對前述三處5億元存款在2014會(huì)計(jì)年度按40%比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。同時(shí)，瀘州老窖強(qiáng)調(diào)除此之外其余存款不存在風(fēng)險(xiǎn)。

方正證券認(rèn)為，存款異常計(jì)提減值準(zhǔn)備侵蝕了2 億元凈利潤，使原本下滑嚴(yán)重的業(yè)績雪上加霜，扣除2 億元的計(jì)提損失，瀘州老窖2014 年利潤下滑44%~69%。公司在行業(yè)危機(jī)中戰(zhàn)略失策，導(dǎo)致相對應(yīng)的調(diào)整要比競品晚一年多，2014年下半年國窖才開始降價(jià)去庫存，目前仍處于市場消化期。

面對瀘州老窖“存款異常”的再次出現(xiàn)，肖竹青分析，瀘州老窖的風(fēng)控體系出現(xiàn)了問題。瀘州老窖是一家四川的酒企，出問題的存款卻并未存在四川本地的銀行，很多原因就是通過銀行賣酒的模式出現(xiàn)了問題。

他表示，由于銀行吸收存款的壓力越來越大，他們想辦法去拉存款，甚至為了拉存款不得不答應(yīng)幫酒企賣酒的條件，但是銀行自己根本沒有賣酒的能力，只能依托小貸公司和商貸公司幫銀行放貸的同時(shí)，把酒賣出去。這些小貸公司將貸款以高息放給那些在銀行貸不出款的次級代款人，而這些次級代款人為了能貸到款不得不答應(yīng)買酒。

然而這些次級貸款人還款能力有限，因?yàn)樗麄儚你y行貸不到款，所以償還存款存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橘J款附加的買酒條件，對于次級貸款人來說也是次要的，因此很多酒被他們買下來后，大多數(shù)都放在自己的倉庫里。也就是說這些酒仍然在渠道上流轉(zhuǎn)，并未真正被消費(fèi)者消化，這也是庫存高企的原因。

知情人士透露，銀行一般與酒廠簽三個(gè)協(xié)議：一個(gè)是存款協(xié)議，符合國家法律規(guī)定;第二個(gè)是賣酒協(xié)議，銀行承諾賣多少酒;第三個(gè)是財(cái)務(wù)顧問費(fèi)協(xié)議，這個(gè)協(xié)議以變通的方式給廠家存款提供更多的利益回報(bào)，其實(shí)就是高息攬儲變相的一種操作手法，目的就是為了吸引存款。因此本來應(yīng)該存在瀘州和四川的存款卻要轉(zhuǎn)存到湖南和河南，除了賣酒之外，額外的利益是吸引存款的最好方式，這些都是暗箱操作不為外界所知，但在行業(yè)比較普遍，瀘州老窖、酒鬼酒和洋河股份的這種銷售模式類似，只不過前兩者都出事了。

公開報(bào)道稱，銀行追求存款，酒企追求銷售，乍一看是雙贏，但是在行業(yè)持續(xù)下滑的時(shí)候就難以為繼，而有存款壓力的銀行人員和銷售壓力的銷售人員就有可能會(huì)成為同謀，鋌而走險(xiǎn)。銀行賣酒的對象在多數(shù)條件下為有資金需求的小貸公司等企業(yè)，相關(guān)存款變相演變?yōu)槲�托貸款。

企業(yè)或涉嫌操縱利潤

雖然瀘州老窖兩筆巨額存款出現(xiàn)異常似乎是突發(fā)事件，但是看似偶然的事情早在一年前北京工商大學(xué)發(fā)布的2014投資者保護(hù)指數(shù)就已經(jīng)從其報(bào)表中發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)質(zhì)量較差、外部審計(jì)質(zhì)量較低，甚至通過數(shù)據(jù)分析反映出的問題是企業(yè)或涉嫌操縱利潤。

記者從2014年9月底北京工商大學(xué)發(fā)布的這份投資者保護(hù)指數(shù)看到，在2515家上市公司中瀘州老窖在投資者保護(hù)指數(shù)得分排名位列1627位，排在比較靠后的位置，連續(xù)三年投資者保護(hù)指數(shù)呈下滑態(tài)勢。而其會(huì)計(jì)信息指數(shù)為45.81分，這一項(xiàng)上市公司的平均分?jǐn)?shù)為56.5分，其中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性僅為28.32分，信息溝通得分也較低。

此外，值得注意的是外部審計(jì)指數(shù)也比較低，而與外部審計(jì)指數(shù)相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量和保障性的得分都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上市公司的平均水平。

北京工商大學(xué)商學(xué)院教授、財(cái)政部會(huì)計(jì)資格評價(jià)中心專家王峰娟接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，總體來看瀘州老窖的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性最差，內(nèi)部控制里面的信息溝通也很差，說明會(huì)計(jì)質(zhì)量不好，信息披露也不到位。在外部審計(jì)缺乏保障性、審計(jì)質(zhì)量不高的情況下，審計(jì)監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮重要的作用，最終導(dǎo)致信息不夠透明，存款出現(xiàn)異常時(shí)會(huì)使投資者受到損失。

北京工商大學(xué)投資者保護(hù)研究中心執(zhí)行主任張宏亮認(rèn)為，審計(jì)指數(shù)反映的審計(jì)質(zhì)量較低，說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)勝任能力較弱，由于過失或重大過失，沒有發(fā)現(xiàn)存在的問題，或者為了競爭與維持客戶，會(huì)默許或縱容其會(huì)計(jì)問題。

記者查詢到，為瀘州老窖做審計(jì)的并不是四大所，而是四川華信(集團(tuán))會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2013年的報(bào)酬是75萬元，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的連續(xù)年限是15年。根據(jù)其官網(wǎng)介紹，華信是目前西南地區(qū)注冊的唯一具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，總部設(shè)在成都。

張宏亮還認(rèn)為，瀘州老窖會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下主要是信息的可靠性較低，這一指標(biāo)反映盈余操縱水平的應(yīng)計(jì)利潤質(zhì)量。從2013年年報(bào)來看，其未實(shí)際收到現(xiàn)金的凈利潤占資產(chǎn)總額的16.5%，而根據(jù)會(huì)計(jì)上測度操縱程度的數(shù)據(jù)模型計(jì)算，有操縱嫌疑的部分占總資產(chǎn)的12%。

記者注意到，2013年的應(yīng)收賬款減少7038萬元，預(yù)收賬款大幅減少13.99億。張宏亮認(rèn)為，這一現(xiàn)象說明利潤大部分來源于以前年度的預(yù)收賬款，有可能以前年度利用預(yù)收賬款隱藏利潤，在2013年全部釋放出來。雖然這類公司有利潤，但因?yàn)槔麧櫽锌赡苁潜焕R縱的，與同業(yè)相比有更少的現(xiàn)金流入、會(huì)計(jì)政策更激進(jìn)，利潤的持續(xù)性更弱。

值得注意的是，瀘州老窖去年業(yè)績一路下滑。公告數(shù)據(jù)顯示，瀘州老窖上半年實(shí)現(xiàn)營收36.37億元，同比下降30.80%;實(shí)現(xiàn)凈利9.58億元，同比下降47.23%。第三季度公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入11.37億元，同比下滑60.81%;凈利潤2.86億元，同比下滑67.64%。預(yù)計(jì)2014年凈利潤同比下降50%~75%。