在上市近18年后，茅臺又一次創(chuàng)造了股市奇跡，股價飆升到1000元以上。其市場表現(xiàn)同樣堪稱神勇，飛天茅臺實際零售價已經(jīng)飆升到2000元/瓶以上，遠(yuǎn)高于廠家指導(dǎo)價1499元，且市場長期處于斷供狀態(tài)，一瓶難求。

但“眼看著起高樓”，來自于市場的擔(dān)憂和批判也不絕于耳——消費股走高的同時，外界對白酒業(yè)的負(fù)面觀感和誤判也隨之加大，而在茅臺一騎絕塵的狀況下，它很可能會陷入“代整個行業(yè)受過”的境地;股價與市場表現(xiàn)的正相關(guān)，也會導(dǎo)致任何一端的波動，會隨時傳導(dǎo)到另一端，形成從“互為支撐”到“互為拖累”的不利局面。

茅臺實際上已經(jīng)成為輿論靶標(biāo)，從過去的反腐敗，到如今的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問題上，莫不如此。

在社會輿情與反腐措施的雙重疊加下，茅臺容易成為眾矢之的，這讓戴上價格王者桂冠的品牌，陷入到一種既沾沾自喜而又如臨深淵的境地。

2012年開始的“嚴(yán)禁三公消費”不止重挫了酒類產(chǎn)業(yè)，也讓部分品牌飽受批評，這其中尤以茅臺為代表。彼時在外界看來，茅臺一直是“官酒”、“三公消費”的典型代表，它的繁榮與發(fā)展，是建立于公務(wù)消費等腐敗行為之上。這讓茅臺在這一輪波動中，不僅產(chǎn)品價格直線下滑，還飽受輿論抨擊。

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站)

放眼整個行業(yè)，在“嚴(yán)禁三公消費”前，包括諸多地方名酒在內(nèi)，都極為倚重公務(wù)消費，但是由于茅臺的焦點效應(yīng)，導(dǎo)致整個抨擊都導(dǎo)向于它，讓其“代整個行業(yè)受過”。

2019年6月，有消費者以茅臺50年陳產(chǎn)品標(biāo)注與實際不符、存在“欺詐”為由，將茅臺告上法庭。這一事件引發(fā)了大討論，實際上，由于欠缺行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酒企推出的“年份酒”，普遍與消費者的認(rèn)知不符。但同樣由于“焦點效應(yīng)”，讓在這一問題上相比其他酒企更為“厚道”的茅臺，陷入到吃官司的境地。

如今，在茅臺股價一路飆高、鶴立雞群的狀態(tài)下，消費者和外界對整個白酒行業(yè)的負(fù)面觀感難免會更加集中于茅臺身上，而行業(yè)普遍性存在的問題，會被放大，且很有可能會被投放于類似茅臺這樣的“靶標(biāo)”之上。

股價沖上歷史最高點，在放大了茅臺品牌價值的同時，也讓茅臺的各項隱患被放大，使得此前李保芳一直強調(diào)的“平價供應(yīng)”更難以實現(xiàn)。在業(yè)界看來，茅臺獨一無二的高股價，既是茅臺本身高價值的體現(xiàn)，也在一定程度上，是經(jīng)銷商、投資者(股市投資者，茅臺酒產(chǎn)品投資者、收藏者)共同推高而成。

就如同樓市一樣，在熱錢無處可去的情況下，樓市一度成為最大的投資口。當(dāng)其處于上行期時，獲得消費者與投資者一路追捧，一旦市場稍有波動，則會陷入停滯。這種投資者普遍追高的情況，讓茅臺的市場銷售與價格表現(xiàn)，容不得一絲波動。因為此時茅臺的股價表現(xiàn)，與其產(chǎn)品的市場表現(xiàn)、產(chǎn)品的零售價漲跌呈正相關(guān)。

但與樓市不同的是，茅臺作為一種奢侈品，并非剛需。它不會因為零售價格的飆高而導(dǎo)致政府出臺剛性政策加以限制。在一定程度上，茅臺集團(tuán)董事長李保芳竭力喊出的“平價供應(yīng)”，屬于茅臺的一種“親民化人設(shè)”和自我限定。這種自我限定，更多來自于社會輿論的壓力，來自于隱性政策的影響——尤其是各項反腐敗政策與行動的影響。

今年5月，茅臺集團(tuán)前董事長袁仁國正式受到審查的消息一傳出，立即導(dǎo)致茅臺股價波動，這也促使企業(yè)現(xiàn)任決策者努力將茅臺品牌與“腐敗”切割，塑造親民形象。

今后，茅臺若放任股價、零售價繼續(xù)飆高，則會導(dǎo)致公眾有更多負(fù)面觀感，讓其努力塑造的“親民人設(shè)”崩塌、“平價供應(yīng)”的諾言難以兌現(xiàn)。但若更多投放以平抑價格，則會對投資者與經(jīng)銷商形成壓力，造成此前股價與市場表現(xiàn)“互撐”的局面瓦解，形成互為拖累的負(fù)循環(huán)，這對茅臺而言同樣不是好消息。