沈陽一男子在超市購(gòu)買5瓶進(jìn)口葡萄酒后發(fā)現(xiàn)其中文背標(biāo)未標(biāo)注生產(chǎn)日期，于是向超市要求退貨并索賠十倍價(jià)格，近日法院正式對(duì)該案件作出判決，超市被判給梁某退貨，并一次性支付賠償金36900元。

有酒商表示一批次葡萄酒中某幾瓶酒漏打生產(chǎn)日期是有可能出現(xiàn)的，但卻很難檢查出來。面對(duì)這種問題，經(jīng)銷商應(yīng)如何防患于未然?WBO也詢問到一些有效方法。

進(jìn)口葡萄酒中文標(biāo)簽沒生產(chǎn)日期

2015年11月，梁某在沈陽一家超市花費(fèi)3690元，購(gòu)買了5瓶單價(jià)738元的進(jìn)口拉維斯塔有機(jī)干紅葡萄酒(750ml)。該酒瓶瓶身同時(shí)貼有英文標(biāo)簽和中文標(biāo)簽，英文標(biāo)簽上標(biāo)有“2010”字樣，中文標(biāo)簽內(nèi)容未標(biāo)注生產(chǎn)日期。

梁某認(rèn)為，他對(duì)所購(gòu)買食品的生產(chǎn)日期有知情權(quán)，這些葡萄酒未標(biāo)注生產(chǎn)日期，違反了食品安全法及預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則中的相關(guān)規(guī)定，葡萄酒名為拉維斯塔有機(jī)干紅，而外包裝卻沒有任何的有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

2016年，梁某將超市起訴到法院，要求返還購(gòu)物款3690元;并要求賠償10倍的賠償金36900元。

超市稱英文標(biāo)簽上有生產(chǎn)日期

法院開庭審理此案時(shí)，超市方面主張?jiān)撚⑽臉?biāo)簽上的“2010”即為生產(chǎn)日期。

但法院審理此案認(rèn)為，超市銷售的涉案進(jìn)口葡萄酒的瓶身雖貼有中文標(biāo)簽，但未標(biāo)注生產(chǎn)日期。該英文標(biāo)簽上標(biāo)注的“2010”字樣，也不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的應(yīng)采用“年、月、日”的形式。所以超市銷售的涉案葡萄酒屬于沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期的不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

近日，法院發(fā)布案件再審結(jié)果，維持此前生效判決。

如何防患于未然?

根據(jù)GB7718-2011食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，應(yīng)清晰標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期，并且是食品成為最終產(chǎn)品的日期，即將食品裝入(灌入)包裝物或容器中，形成最終單元的日期。而文中所指“2010”字樣為葡萄采摘的年份。此外，日期應(yīng)如何標(biāo)示在標(biāo)準(zhǔn)附錄C中亦有清晰的描述，僅標(biāo)明“2010”并不規(guī)范。

但進(jìn)口葡萄酒在清關(guān)時(shí)，海關(guān)部門一般會(huì)采取抽檢的形式，一些未打上生產(chǎn)日期的葡萄酒存在“蒙混過關(guān)”的可能。一名經(jīng)銷商就表示：曾遇到過幾箱進(jìn)口啤酒中有一瓶無生產(chǎn)日期。而這種“萬里挑一”的毛病，被檢查出來存在一定難度。

經(jīng)銷商應(yīng)如何防患于未然?對(duì)此，上海酒老板連鎖創(chuàng)始人馬國(guó)民給出了他的建議：我們采取的是店員負(fù)責(zé)制，即讓每家門店的店員去檢查自家的貨。我們會(huì)在開會(huì)時(shí)告訴他注意事項(xiàng)，包括有沒有生產(chǎn)日期、是否有明顯錯(cuò)誤、條碼有是否蓋住、背標(biāo)的葡萄采摘的年份和正標(biāo)年份是否匹配等。一旦發(fā)現(xiàn)有問題即立即下架并上報(bào)，然后聯(lián)系供應(yīng)商解決問題。

“葡萄酒要讓質(zhì)檢員去檢查每一瓶是否有問題，是很難完成的。而且貨物在物流期間要檢查，也很難完成。但假如一箱葡萄酒到了店內(nèi)，店員來檢查，則相相對(duì)容易完成，也更仔細(xì)。”馬國(guó)民指出。部分內(nèi)容源自《華商晨報(bào)》